bom, razoável e mau
O blog Pululu faz um ano. O Kota Lubitango ( Eugénio de Almeida) está sempre atento ao que se passa em África e nos países lusófonos.
Costumo comentar no Pululu com alguma assiduidade, umas vezes concordando e outras discordando, que é assim que deve ser quando o que nos move são as ideias.
Está de parabéns
Razoável
Pelo mesmo Pululu soube da disponibilidade on line de um novo jornal de notícias angolanas. É o Luandadigital. Tem uma aparência gráfica simples mas eficiente e parece ter um critério editorial diferente do AngolaPress e do Angonotícias.
Mau
Entretanto, o Angonotícias, para meu espanto, que devo ser muito ingénuo, aceitou, publicar e albergar um artigo para o qual não consigo encontrar outras palavras senão simplesmente chamar-lhe lixo. O "articulista" (que não assina, provavelmente porque tem uma vaga ideia da sua imbecil nulidade) destila alarvemente os seus preconceitos e orgulha-se da ignorância misturando olhos com bugalhos numa atrapalhação argumentativa patética e ridícula e absurda. A única utilidade possível deste artigo seria como inspiração para um sketch humorístico. Mau de mais para ser verdade.
Volto a perguntar : quais são critérios editorias de quem aceita publicar uma porcaria destas?
posted by Sacha @ 5/22/2005 03:23:00 PM
6 comments
6 Comments:
Caro sacha,
Lamento dizer-te mas és realmente ingênuo: Então não reparaste que as tais "declarações repugnantes" são e apenas as citadas (na 1ª na 3ª pessoa)no artigo. Que aqui o "jornalista" comete apenas o pecado de não "ouvir" o outro lado (a comunidade gay, por exemplo). Ou será que os meios de comunicação já não podem "dar palavra", mesmo que repugnantes, nos seus artigos a esses "reacionários" cristãos? É que se pensas assim, passas a ser como "eles" que nem se quer admitem debate, e de ingênuo temo que fique a pensar de ti coisa mais grave.
Victor Hugo
Vitor Hugo só posso acreditar que nao lemos o mesmo(s) artigo(s). Por favor rele-o.
Um artigo que sugere que se devia fazercomo o robert mugabe e cita-o dizendo que os gays são piores que os animais, e que mais à frente segere que se deva recriar uma nova ODP par aimpedir que "essa" gente possa andar pelas ruas?.
Um artigo de uma violência rara.
ou outro a tal em que "entrevistam"pessoas, mas e o tom do pr´prio entrevistador, cheio de adjectivações violentas, chamando ele proprio de pouca vergonha- aliás aquilo não é entrevista coisa nenhuma, o formato não tem classificação.
Continuo a dizer: é maus demais para ser verdade.
E obviamente o problema não esta em dar voz aos "reaccionários" cristãos. Alias a própria igreja não costuma expressar-se com tamanha violência.
O problema esta na falta de respeito , na violência,e na animalização daquele contra quem se está.
Como ele não teve c ontenção também não terei:Por isso volto a dizer- também de forma incontida - o artigo é de uma nulidade imbecil.
Um abraço.
Prezado Sacha,
Segui o teu conselho e fui reler o artigo. Se for o artigo com o título: "Os nossos políticos e a problemática da homosexualidade" do sítio Angonotícias, que cheguei a ele do link "porcaria dessas" do teu post, então estamos a falar do mesmo. Sendo assim, mantenho o que disse!
Ou melhor, acrescento: Afinal o pecado do "preguiçoso" do "jornalista" não foi só o de não ter ouvido outras partes, mas também o de não ter ouvido parte nenhuma! Ou seja, limitou-se a fazer notícia no seu artigo com citações de um outro artigo do "Semanário Angolense", que esse sim (e só deu para ler o 1º parágrafo, porque é a pagar)é manipulatório e escabroso.
Resta saber se a "preguiça" do "articulista"(como lhe chamas com desdém) do Angonotícias é por incompetência sem boas ou más intenções, ou intencional no propósito de desviar o debate e assim manipular, e eu aí estaria a fazer de "advogado do diabo" à toa!
Um forte abraço deste teu,
Victor Hugo
This comment has been removed by a blog administrator.
Vitor o Hugo, no meu post há links para dois artigos artigos. O primeiro tem o título «vamos ter de aturar também esta pouca-vergonha?» e é aquele sobre o qual eu vitupero com mais veemência.
O outro - o tal que segundo as tuas palavras "limitou-se a fazer notícia no seu artigo com citações de um outro artigo do "Semanário Angolense" - limitei-me a classifica-lo como porcaria. E é.
POrque além da preguiça, basta-me ler no seu inico uma introdução da sua (lavra do autor), citando o mugabe e a usa opinião sobre os gays. Ora, só posso entendar tal introdução como uma lamentação por não haver ume angola um "Mugabe".E por isso classifiquei este segundo artigo como lixo. Pela opinião encapotada mas presente de forma cobarde.E é alis o tónico de todo o conjunto de pseudo-citações.
Uma porcaria. Mantenho.
Quero deixar claro de uma vez por todas:
O problema não esta em dar voz aos "reaccionários
cristãos"(a expressão é tua, Vitor Hugo).
Aliás a própria igreja não costuma expressar-se com tamanha violência. Embora eu acrescente que quem disse as barbaridades que
disse não é Cristão. Pelo menos não é um bom cristão.
Toda a gente tem o direito de ter voz, mas tem da haver algum
respeito,alguma contenção nas palavras e algum pudor nos argumentos. Senão
está-seapenas a lança a confusão e a agredir quem é diferente.
O problema dos dois artigos está na falta de respeito , na violência,e na animalização
daquele contra quem se está. Quando se compara um ser humano a um animal, o que mais dizer?.
Ambos os artigos- um que é de opinião e o outro que é um conjunto de citações para derem "força" a opinião do primeiro - são, para mim primários.
fica bem, bro.
Post a Comment
<< Home